20160206

否《發條橘子》A Clockwork Orange


年份:1971
國家:英國
類型:驚悚
導演:史丹利庫柏立克
演員:馬爾科姆麥克道威爾



《劇情簡介》
英國未來社會一名惡霸青年亞力克,帶領幾名混混四處作惡,在一次行搶中被同黨拋下,因而被當局逮捕,作惡多端的他被判社會制裁,剝奪自由意志。

經過一連串的洗腦與改造,亞力克再也不同,只要興起一點作惡的念頭,他就會噁心嘔吐,成了一個溫馴的兔寶寶,以前一同作惡的同夥現在反而成為警察,遭到他暴力對待的人也前來報復,但他怎麼也還不了手⋯



《整體評分》
演技:4分
故事:4分
配樂:4分
特效:1分
哭點:1分
笑點:1分
畫面:4分
驚悚:4分
題材:4分
整體:4分:我的最高分就是4分



《觀後感言》
發條橘子是一部幾乎沒有特效的科幻電影,且裡頭的視覺特效頂多就是把3P的性愛場景快轉、或憋腳惡作劇的慢動作這樣的東西。

追求現代好萊塢刺激的觀眾苦無片子得看時,可以選擇此片換換口味,但要記住:這確實是一道難嚥的菜,你有很大的機率會消化不良。

不過千萬別誤以為這樣一部特效毫不炫目的片子不是科幻電影,庫伯力克及其原著作者的主命題的確切合科幻的要素:一個假設的社會或科技如何影響人類及其文明?(題外話,因為這個信仰,我一直當星際大戰是類武俠電影)

至於發條橘子是建構在怎樣的假想環境呢?單單幾句話可能很難說明,不過你可以試著想像一下:有個世界的科學家剛剛創造了一個使人無法為惡的技術,如果犯罪的人進入矯正機構中,政府可以保證他永不再犯,是惡狼成為小白兔的概念。

那你喜歡這樣的技術嗎?想必絕大數人是喜歡的罷,平安和樂的社會誰會拒絕,而且要是我告訴你:「失去作惡的能力是可怕的事」,你也許會嗤之以鼻表示不認同,但我想說一件故事來佐證。

有個最近因為一位少年在網路上批判前元首,而反應過激將此少年收押的國家,他們的地鐵系統在更早些日子發生了列車停電無法行駛的意外,受困於車廂內的眾多乘客在車廂裡因循環不佳,紛紛產生身體不適的狀況,幾個小時過去,還是無法解決,這才有人直接砸破車窗引入新鮮空氣。當然,破壞列車是違法的,所以該國地鐵主管單位說:他們不鼓勵破壞列車的行為。

你可以看出我在故事中暗示的概念嗎:電影裡的技術雖不存在,但我們確實是失去了部份為惡的能力,這是件好事嗎?閉上眼睛想想,我們是不願作惡還是已然分不清惡了?如果一個人無法辨別善惡,僅僅是失去作惡的能力,那來不過是個受人擺佈的有機體,像是上了發條的橘子。(電影裡為避免說教,只以一神職人員的抗議明點出能夠選擇不作惡才是真實的自新,不知道是不是怕人看不懂。)

再者,什麼是惡呢?同性戀是惡嗎?吃牛肉呢?豬肉或狗肉?吸食大麻是惡嗎?賣春、嫖妓是惡嗎?這些在某些國家開放,某些國家禁止,某些國家同意你在特區做,但其實沒設置特區的事情,誰來畫條線告訴大家惡的分野呢,生在立法禁止同性猥褻之國家的同性戀們,他們真的惡到需下地獄不可,甚至我們以電擊或化學去勢使他向善?

Everybody wants to rule the world. 一旦這技術到了一個像希特勒那樣的人手裡,人們開始被分類,血統被洗淨,不作惡,不踰矩,安居樂業,簡直就是烏托邦,在這無有鄉裡大家僅做份內事,對生命滿足而不憤怒,所有人都有共識要成為整個世界機器的小零件,結果螺絲釘到死都是螺絲釘。