年份：2015
國家：美國
類型：歷史
導演：亞當麥凱
演員：克里斯汀貝爾、布萊德彼特、雷恩葛斯林、史提夫卡爾
《劇情簡介》
2005年，整個華爾街瀰漫著一股生機蓬勃的樂觀氛圍，然而四個在金融界名不見經傳的小咖，嗅到了榮景背後的衰敗之氣，察覺了大銀行和政府機構都視而不見的房貸危機，他們不約而同的以各自的手段，操作一場大賣空，大膽地與整個華爾街、甚至是全球金融體系對抗，並成功地以反向操作的手法，獲取大筆利益，而這也讓他們陷入了醜陋、爾虞我詐的現代銀行體系鬥爭之中…
《整體評分》
演技：5分：我覺得4位主要角色的表情跟演技都有重現當年的感觸
故事：5分：我覺得改編的很棒，難怪可以得到2016年第88屆奧斯卡金像獎最佳改編劇本獎
配樂：3分：配樂不錯但是沒有特別的亮點
特效：2分：這部不是來享受電腦特效的
哭點：1分：如果你/妳也是次貸風暴的受災戶，看完可能會很難過
笑點：1分：基本上話題之沉重讓人笑不太出來啊…(可能少數幾個畫面有趣味點)
畫面：4分：覺得把次貸風暴中各個
驚悚：0分：整部電影應該沒有驚嚇的成份
題材：4分：我覺得有把次貸風暴的始末和原因都有努力去做解釋，然而題材本身的沉重性使得一般人容易看完還是一頭霧水
整體：4分：只要有相關財經背景，這絕對是部好片，或者沒有財經背景單純享受電影，給你的感覺也會是一部好片
《觀後感言》
看完大賣空的大致感想跟理解如下：
【1】MBS－Mortgage Backed Securities （不動產抵押貸款證券）
有個叫Lewis的人，發明了MBS，這個發明使得原本了無新意的美國銀行業，突然間在原本只能做基本的存款、貸款業務之間，多了一個新奇的賺錢點子。
MBS的邏輯很簡單：「在經濟正常發展的情況下，大部分的人都會乖乖的繳房貸」（這是前提假設），所以房貸的違約率很低，而且即便房貸真的違約了，因為是有抵押品(房子)可以拍賣等等，並不會全然損失。
換句話說，如果銀行把「房貸」變成一種有價證券，轉賣給其他人（機構），那其他人（機構）就可以透過MBS，得到高於存款利率的固定報酬，機構也可能將這些MBS切成若干等份賣到市面上，讓其他人分享這若干分之一的收益，於是原本房貸違約之後的風險，便透過MBS轉嫁到眾多MBS持有者身上。
而銀行的業務員因為有業績得到高額的業績獎金等等，銀行本身也因為將這些原本要20年~30年才能逐年回收的未來現金，透過將MBS的形式賣給其他人（機構），轉變現成現有現金，銀行拿到這些現有現金有什麼好處呢？估計是因為「法定存款準備率」的關係，使得原本被限制借出的現金上限能夠得到另一扇窗繼續借出，銀行不是慈善機構，借出越多的錢（例如房貸）就能賺取越多的利息，而借出越多的房貸，就能包裝出越多的MBS再賣給其他人（機構）
。
Well，這麼好康的事情，這個Lewis應該要得個諾貝爾經濟獎的啊！怎麼最後變成是次貸危機的原兇呢？是因為下面這個發明
【2】CDO（Collateralized Debt Obligation 擔保債權憑證 （另一種翻譯是 抵押債務債券
CDO的背後是將各類ABS（Asset Backed Securities資產基礎證券）重新組合之後賣出，而這些ABS其中之一就是MBS，為什麼會出問題呢？
MBS大概可以分成三個等級（參考標準普爾信用評等方式）
A以上=頂好的
BBB=普通的
BB以下=垃圾的
當然越好的貨色因為違約率越低，也就越容易賣出，但是被評為BB以下的垃圾怎麼辦呢？直接端出來賣你，加上高很多的利率，你可能會買，但是賣的賺不到錢、不開心，利率不夠高，你就不買，賣的人還是賺不到錢、依然不開心，所以怎麼辦呢？
簡單嘛！在好的商品裡面夾帶不好的商品，再包裝推出成全新的組合包裝，只要你買了，他就把一部份原本賣不出去的垃圾也一起賣給你了，你買不買？利率不錯耶！比存款利率高耶！於是你買了，他買了，大家都買了。
CDO賣的到處都是，CDO大家都想買，於是就有越來越多的CDO需求，原本的各種MBS透過CDO的方式越賣越多，買的人都賺到錢了，投資大眾透過買CDO，大家都賺到錢，然後景氣越來越好，社會一片繁榮，那發明CDO的人也應該要得個諾貝爾經濟獎的啊，怎麼最後也被拖出來罵呢？是因為下面這個發明
【3】SCDO(Synthetic Collateralized Debt Obligation 合成型擔保債權憑證
好極了，這東西長的跟CDO很像啊！發生什麼事情了嗎？
這東西最大的特色是：「你不用持有這些債券，也像是持有這些債券」。
例如不用真正持有MBS，也像是手上有MBS（咦？哪裡怪怪的吼？），這是怎麼做到的呢？就只好介紹一下CDS（Credit Default Swap 信用違約交換）這個東西了。
什麼是CDS呢？你可以把他理解成保險的一種，就像是機車失竊險，你今天付一些保費（Premium）給保險公司，如果機車依然安在，那麼什麼事都沒發生，如果機車真的失竊了，那麼保險公司就要依照約定金額賠付你的損失，但是這是「你」有一台機車的狀況，而CDS比較像是，你有一台機車，而你保了機車失竊險。
這時候我跟保險公司說，我也一樣付保費，如果這台機車不見了，保險公司除了賠付給你，也要賠付給我，聽出來哪裡怪怪的嗎？如果這保險這麼好，早就應該賣翻了，怎麼沒聽說有這種險可以買？因為這根本是賭博啊…等於我拿「你的機車」去跟保險公司賭他會不會不見，我不需要持有這台機車，但我卻能跟著一起賭。
而CDS就是，買方定期付給賣方保費，如果某個投資標的（債券）價格維持平穩或是上漲，賣方不需要賠付買方任何錢，但是如果價格跌了的話，賣方就要賠付同額損失給買方，而買方並不需要真正持有剛剛提到的「某個投資標的（債券）」，而SCDO正是CDS的賣方，也把各種CDO組合來組合去的，固定跟CDS的買方收取保費，如果CDS的標的物是長期持續看漲的，那麼這時候買CDS的人就會被當成傻瓜一樣敲竹槓。
而劇中的Michael J. Burry正是看上了CDO裡面有含量高的垃圾級MBS之後一定會違約，違約到一個程度之後，就會讓這些SCDO崩盤性的下跌，此時他跟銀行買來的這些CDS，就是大賺一筆的利器，前提是他要先支付房市一片上揚到崩盤前這幾年（劇中是將近3年）的「保費」，為了支付保費 ，他必須將他操作的Scion capital這檔基金上的提撥去付保費，能夠運用在轉投資的金額逐年減少，投資績效也變差（一度到-19.7%）甚至鎖死基金，不讓投資人贖回，一直被投資人狂譙，甚至要控告他。
最後的最後，他在績效白板上寫上+489%，總獲利達269Billion……不過最後他是落寞的，因為整個美國經濟甚至後來引發了全球金融海嘯，而他雖然因此獲利，卻只能眼睜睜看著更多人，尤其是無知的民眾，受害的一蹋糊塗。
那，為什麼SCDO讓次級房貸發生呢？就要回到MBS的前提假設了…
「在經濟正常發展的情況下，大部分的人都會乖乖的繳房貸」賺到了錢，以部份貸款方式，買了屬於自己的房子，多麼棒的美國夢啊！
2001年911之後，聯準會的葛林斯潘主席，一口氣將美國利率大幅調降，於是大家付房貸或其他貸款就更輕鬆，而且更願意將錢不放在銀行存款，而拿去做各種投資，然而當民眾投資了CDO獲得了比銀行存款利率高的獲利，同時存款利率就跟著回升了，而原本可以輕鬆付房貸的家庭，因為存款利率的上升，房貸利率也跟著上升了（可能是像臺灣這樣，房貸利率是四大銀行平均存款利率再加個1%之類的，所以如果原本台灣四大銀行平均存款利率是1.5%，房貸利率是2.5%，但是如果今天台灣的存款利率回升到4%，房貸利率就會是5%，整整多了一倍的利息負擔）。
而原本一片看好的房市，甚至有投機客炒房的問題，就會使原本低廉的房價快速成長，像劇中就有演到某個地區的房價甚至翻倍了，但是房價不可能無限制的一直漲上去，總會有人買到最高點，然後房市開始「回穩」…
「回穩的房價」＋「高漲的房貸利率」＋「原本就信用積分(FICO)不佳的房屋買主」＝大量的房貸違約
給個數字好了：
原本1000萬的房子
貸款8成5
房貸850萬
利率2.5%
寬限期3年
還款期限共20年
等於前3年要付850*0.025=21.25萬/年的利息，第4年起，還要每年再多付850/(20-3)=50萬/年的本金，第4年大概要付70萬的本利攤還。
但是，因為利率調升，第4年的貸款利率調漲到6%，850*0.06=51萬/年的利息，於是第4年真正要付100萬的本利攤還啊…就當這家庭已經覺得這100萬很難付的出來的同時，這地區的同樣房子的房價，竟然已經「回穩」到800萬一間（也就是你的現有房貸已經高於房價了），那…你第4年還會乖乖付那個房貸嗎？於是受不了的你決定烙跑…
你的鄰居A也受不了
你的鄰居B也受不了
你的鄰居C也受不了
大家都一起受不了
然後這地區的房價剩不到原本的一半甚至更慘，最後美國房市徹底崩盤，那些MBS從本來是垃圾的開始變成真的是一紙垃圾，普通的也變成一紙垃圾，頂好的也開始變成一紙垃圾…然後買進SCDO的人全部賠到脫褲子，誰呢？其中一個你一定知道，就是雷曼兄弟投資銀行了。
你以為銀行賠錢，大家會沒事嗎？那些投資雷曼兄弟和其他投資銀行的投資人，還有投資了投資的投資人，還有投資了投資了投資的投資人……全部都輸了一屁股，然後如你所見，劇末，字幕跳出彭博社說：「bespoke tranche opportunity是另一個SCDO」。
這是個真實的警訊，或者只是謠言呢？謠言止於智者，只是智者都被當成瘋子。
