國家：美國
類型：歷史
導演：史蒂芬史匹伯
演員：湯姆漢克斯、馬克勞倫斯、艾米瑞恩
《劇情簡介》
故事背景為1960年代的冷戰時期，敘述美國中央情報局和蘇聯政府私下協商，試圖將被擊落而囚禁的飛行員釋放，然而這關鍵則落於美國律師詹姆士·B·唐納文上…
《整體評分》
演技：5分：主配角間互動耐人尋味
故事：5分：引人入勝
配樂：3分
特效：2分
哭點：5分：難以言喻
笑點：4分：有笑有淚
畫面：4分
驚悚：3分
題材：5分：所有人都值得公平審判嗎
整體：5分：激賞佳作
《觀後感言》
James Donovan: Aren't you worried?
Rudolf Abel: Would it help?
看完間諜橋也好一段時間了，此時此刻的步調真是適合抒發感觸，這部電影總讓我想到—辛德勒名單，還天真以為是那個演員班金斯利，總有一種不謀而合的感覺。
我想，都是因為配角亮麗的演出，慢慢磨合主角的決定，使他們更堅定「 做好的事情就是對的事情 」。
扯遠了，情時故事背景很老套，發生在冷戰時期，這時間點的電影真是不勝枚舉，但是說到出類拔萃一定有它的位置，不管是著重在法庭爭論還是愛國議題，都很值得去思考，這些情況下發生在你我身上，你又能如何去表現？如何表現的始終如一？這些是電影帶來給我的價值阿！
劇情部分，片初就不難猜到這個故事背景，加上這個影名，蘇聯間諜被抓，衍生出本片想傳達的最大議題—所有人都值得公平的審判嗎？不管是十惡不赦殺人犯火、亦或是被權勢欺壓的市井小民，所有人都值得公平審判嗎，在政府「 法律前平等 」之下，安排了湯姆漢克，成為蘇聯間諜的公立辯護人。
劇中與警方的對話中，不難看出湯姆漢克，就是活生生的律師，把死的說成活的，就看他的業主是誰；起初萬般無奈下，替間諜辯護，做了份吃力不討好的工作。我想，起初，他只是想做好自己的事，旁敲側擊用比較有利的說法，讓他們不致於輸得太難看，但是間諜總有魔力一般，不知從何開始，慢慢地使湯姆漢克，賣力的扭轉戰局。
間諜與一般犯人的與眾不同，或許是個強大的催化劑，電影裡，他從不問會贏嗎？自己會死嗎？這些犯人最常問的問題，只是很幽默地問你很厲害嗎，反將了湯姆漢克一軍，湯姆漢克或許從來沒想過會被問這種問題吧？幽幽地道出應該算厲害吧！這一幕電影院的很多人也都會心一笑了，當下是不是也驅使他更要替犯人拿回他該有的權力，就不得而知了。
剛開始，湯姆漢克找法官要求延長開庭時間，因為時間內要準備資料太過緊湊，可是法官回他的意思大概像：我很佩服你做了大家都不願意做的事，但是你看看你，他是蘇聯間諜，你是腦子燒壞了嗎，真的要替他辯護？別說了，滾！
在槍了兩次以後，湯姆漢克直接衝到法官家裡；說道：你在不鳥我我就發飆喔（以上是我唬爛），提出了重要的議題，我知道這場戰輸掉了，但是現在是美蘇交惡的時刻，如果你判他死刑，這樣萬一真的有一天，美國間諜也被抓了，我們不就沒有交換間諜這個選項？直到高等法院最後一次判決，法官吞吞吐吐地道出決結果30年一定是有參考湯姆漢克的那段口述吧！
故事拉到美國間諜部分，官方做出能飛到22000英呎的偵察機，你不要問怎麼做，反正你就開著他去偷排照片就對了，裡面還有很完善的自爆裝置，可以讓你死無全屍，當然如果你還是被抓到了，還有個硬幣能夠讓你在死一次；就是這個好死不死，美國間諜在準備想死的時候，剛好又沒死，就這樣被蘇聯霸凌著。
又剛好一個美國學生去東柏林要談兒女私情的時候，剛好柏林圍牆又蓋好了，就這樣被東柏林的人抓去當籌碼了，湯姆漢克先生的神預測，應證之後，美國政府又裝死叫他去談判，就這樣騙了妻小去度假。
此時就上演真大家各懷鬼胎的戲碼，一去蘇聯的人就裝死，說你先把人還我們，我們極有可能會再把人還你們，想也知道大家都沒這麼白癡，當然否決了這個要求，可是又楚瑜一個很尷尬的情況，原本一對一交換人值大家都沒什麼意見，偏偏又冒出美國學生在東柏林手上，它們極度想讓美國政府承認他們政權存在，可是美國甩都不甩它們，最後在千鈞一髮之際，靠著蘇聯學生傳音，一換二勉強成功，湯姆漢克也如願成功，讓間諜危機解除。
前面廢話劇情那麼多，讓我著實省思的地方有：
1. 間諜橋主要不是在主打法庭攻防戰，一班人也不買單，當你看著電影道出：連法官應該要最客觀的人，都說出你竟然要替美國間諜求情這段話，不覺得讓人省思，法律的必要性嗎，「法律前人人平等」當這句話一再被人放大檢視，我在想法律，究竟該符合民意還是符合真理呢？ 湯姆漢克，在裡面數度提出，搜索間諜家裡的瑕疵，不符合美國憲法，因為憲法最高法被牴觸了，所衍生法律行為是否應該不成立，但是法官用他根本不算是美國人，他是間諜的方向否決了他，但是他是在美國中才成為間諜的，法官的言論不就代表著，他之前也不算擁有憲法下的基本權利嗎？ 最高法院法庭上，湯姆漢克說間諜至今都還沒說出他做了哪些行為，而我們也沒有判他死刑，反而對他人道對待，不就說明著間諜深信著自己國家，如果我們美國政府也用同等的態度對待他，不也說明我們的大器嗎？這邊我覺得湯姆漢克演出讓人為之動容！
2. 雙方政府相當然爾都想要人質回來，但是都深怕太早放了，是不是自己的間諜已經全部說出實情，而對方的間諜卻遲遲不說出實情，美國主義的電影，不難看出蘇聯用些精神壓榨睡不飽等等，迫使美國間諜說出他們想要的答案，而美國這邊，卻有律師替他們辯護，沒有看到對間諜不人道的地方，這方面，著實讓人作噁，蘇聯有用，難道美國真的沒有？
3. 剛開始蘇聯間諜就有問，你怎麼都沒問我到底是不是清白的，湯姆漢克說出美國刑法是這樣……（我不管你是不是，我只是要找出破綻），對比最後間諜交換成功上飛機那幕，沒人理美國間諜是不是清白的，他對律師說我什麼都沒說：湯姆漢克也只是幽幽地回應他：你自己知道就好了；彷彿「答案」有時候真的不重要，意識形態才是重點，「畢竟美國間諜是美國人那時候第二想要他死的人」
4. 原本一換一人質交換，意外繃出美國學生被抓，片中CIA一在強調他們只要，美國間諜交換成功，學生我才不管他的死活，下次再說，而當湯姆漢克偷偷代表美國對蘇聯說，如果一換二不成功他寧可不換，CIA難以置信的神情和態度顯露無遺，因為他們只想到自己會不會洩密，所以沒有價值的人就不該被救嗎？就該犧牲？
5. 當湯姆漢克以辯護律師之姿替間諜辯護，公車上的人報紙看著看著，對湯姆漢克用憤怒的眼神，對比最後湯姆漢克成功交換間諜的報紙，同位婦人讚賞的神情，也是不錯一筆，從妻兒的不諒解，到最後看到新聞後的豁然開朗，我想這份喜悅應該真的很能感同身受！
6. 除了湯姆漢克一直持續高檔演出，其實也不算有突破，還有間諜的超大亮點，其他方面真的沒有「演」好，前面三分之一辯護很有看頭，後面到真的要去談判，這一幕幕都怪怪的，似乎沒有很大的張力，例如東柏林一直想要跑到西柏林的橋段，發揮得很差，根本讓人留不住印象，還有美國間諜，有一幕看了女朋友照片猶豫要不要自殺，那邊應該要好好表現的，蠻讓人失望的，那種想要自由的渴望，幾乎沒有，可惜了好劇本和好演員。
7. 演出蘇聯間諜的魯道夫·阿貝爾Rudolf Abel，著實讓人眼睛一樣；再讓我講古一下，從前面淡定的被跟蹤，到被CIA破門而入，不慌不忙的消滅證據，「淡定」似乎就是他這部片的標誌，也是他影響湯姆漢克的寶貴一課。
湯姆漢克三度問他：Aren't you worried？
Rudolf Abel總是回答：Would it help？
真是讓人哭笑不得！
Rudolf Abel對Tom Hanks說 ：
like that you reminded him and I was young
this friend he was people time to back up
I think because of this
Tom Hanks : remaining with him ?
Rudolf Abel : stand with man ！ stand with man！
交換人質的時候湯姆漢克又問了一次間諜，你不擔心回國會遭到不人道對待嗎，Rudolf Abel依舊幽幽回他：Would it help？不過這次Rudolf Abel有說看等等蘇聯是擁抱的迎接我，還是要我坐後座就知道了⋯結果湯姆漢克看著Rudolf Abel被蘇聯載走，越來越遠…越來越遠…心中也是無限感慨阿，如同之後劇情，沒人管美國間諜是不是真的有洩密，當他想感謝美國同胞來救他的時候，那些冷漠的態度表現無遺，我想結果，這時老早就不重要了吧！ 整體上間諜橋，幾乎也是沒有冷場的地方，再一次看湯姆漢克飆戲很過癮，這個有很多議題可以省思的電影，真的不容錯過，但是也許就像雙刃劍一樣，太多的政治議題，說不定讓人進電影院也會呼呼大睡呢，謝謝它又讓我上了寶貴的一課！
